前天，本报报道了文昌阁附近的各种乞讨招数。其中苏红叶母女乞讨特别受到了市民的关注。“不是有法律规定，不能让未成年人出来乞讨吗？”市民陈先生给本报打来电话，希望有关部门能够制止。

　　昨天下午，记者再次来到市中心，在几个乞讨集中区域找了很久，却没发现母女俩。

　　记者寻找

　　已不见母女乞讨者

　　沿着文昌阁几条重要路段记者又走了一遍，但苏红叶母女俩却怎么也寻找不到。在她们原来固定的乞讨位置旁，记者向小商贩打听，他们也很奇怪她们今天为何没出现。随即，记者与市救助站取得联系，李姓工作人员告诉记者，按照他们的经验判断，母女俩应该是离开扬州去其他城市了。

　　这对母女消失了，但其他老面孔乞讨者依旧在文昌阁附近转悠或定点乞讨。

　　救助站

　　提供救助全凭自愿

　　给本报来电的陈先生告诉记者，他是一名小学教师，对于用儿童乞讨这种方式非常生气，“不管是不是亲生的，都应该被制止。”陈先生说，如果以后路上再遇到孩子乞讨，市民该怎么办？该让谁来管？带着这个问题，记者首先咨询了市救助站。工作人员告诉记者，目前通行的做法是，如果市民告知派出所或救助站看到街头儿童流浪乞讨，先由救助站工作人员和警察找到乞讨儿童，然后将大人和儿童一起送到相关部门。如确定儿童是被拐卖出来乞讨的，将追究人贩子的刑事责任。如果是父母、监护人、亲属带出乞讨的，将交由救助站，对方愿意接受救助，会确保他们的基本生活，随后送孩子回到家乡，再由当地相关部门予以救助。

　　“像苏红叶母女这种情况，我们已经告知苏红叶母亲可以接受救助，但被拒绝了之后，救助站也没有其他权利进行干涉了，只能做一些劝导。”

　　公安部门

　　特殊情况执法也困难

　　救助站不能管，那么公安部门是否可以处理呢？随即，记者又与汶河派出所取得联系。一位潘警官告诉记者，对亲属利用儿童乞讨的打击处理，目前取证也难，更重要的是没有明确的法律依据可以对父母、亲属、监护人进行处罚。“一般看到了这种情况，我们都会对他

　　们进行说服教育、劝导他们放弃这种方式，对方听完了从派出所出来仍旧继续乞讨，我们也拿他们没办法。”

　　尽管我国刑法已经明确规定，暴力胁迫乞讨，尤其是胁迫儿童乞讨是犯罪行为。但是从目前救助流浪乞讨儿童的统计来看，被拐卖的数量只占一小部分，被强迫行乞的比例也有限，大部分乞讨儿童是由自己亲生父母或监护人带来沿街乞讨。“像苏红叶母女这样的，小姑娘没有被父母虐待、强迫出来乞讨，公安机关对其无可奈何。”

　　律师说法

　　应当制定儿童福利法

　　走访了几个救助相关部门后，记者调查发现，流浪乞讨儿童的救助工作面临着不少实际的困难。市救助站工作人员告诉记者，“救助的热心，被助者的无所谓。”苏红叶母女到扬州的当天，救助站就已经得知了，第一时间也找到了她们，想给予救助。“基本上都是我们发现流浪乞讨人员，或者是市民替他们打救助电话，主动来救助站寻求救助的儿童不多。”

　　就此，记者咨询扬州晚报律师团的刘志伟律师，他告诉记者，今年8月，国务院办公厅下发了“加强和改进流浪未成年人救助保护工作的意见”（以下简称意见），并且也有《未成年人保护法》、《预防未成年人犯罪法》等一系列保护未成年人的法律法规，但多数法律条文在具体执行层面规定很笼统，在司法实践中，《未成年人保护法》更主要是被用来宣传的，很少被司法机关作为处理案件的依据。”刘律师认为，在对待流浪儿童乞讨这个问题上，立法和执法等方面都有盲点。

　　面临的第二个困难是，法律层面的制度不完善，刘律师说，今年下发了《意见》中提到，对由父母或其他监护人携带流浪乞讨的，应当批评、教育并引导护送到救助保护机构接受救助……“像苏红叶这样的情况，目前无论哪个部门都没办法，即使想救助她，也无从帮起。”司法界一直在讨论，流浪乞讨儿童问题与儿童福利制度不健全有关，从长远考虑，应当制定儿童福利法或未成年人福利法。

　　最新动态

　　将出台专门意见救助

　　市救助站工作人员告诉记者，如果市民希望孩子别出来乞讨，也可以换种方式达到效果。“呼吁身边的人们，不要给乞讨者钱物，斩断他们乞讨的空间，“逼“着没有乞讨空间的父母将孩子带回家去。”

　　不过，15日，江苏省人民政府召开新闻发布会，介绍《江苏省妇女儿童发展规划》(2011-2015年)情况。省民政厅副厅长钮学兴在接受记者

　　采访时表示，我省每年救助流浪儿童9000人次。近期，省政府将出台专门意见，加强这方面的工作，注重发展面向流动儿童的公益服务设施，注重完善对贫困、残疾、流浪儿童的救助制度及措施。

　　力争通过一两年的努力，实现江苏范围内街面上无流浪乞讨儿童。